Cuando se trata de trabajos de investigación propios, la citación es necesaria para evitar el autoplagio, también conocido como duplicación. Esta atribución se denomina autocitación. La autocitación es un acto de integridad académica cuando se amplía una investigación anterior o se hace referencia a un trabajo previamente publicado. Existen razones legítimas para autocitar como cuando el trabajo es acumulativo, especialmente en la investigación científica y es importante citar el trabajo anterior.
Sin embargo, cuando el impacto se convierte en un factor determinante, la autocitación puede adentrarse en el turbio campo de la autopromoción. Este comportamiento se ha convertido en una preocupación creciente dentro de la comunidad investigadora.
Para muchos investigadores y revistas de investigación, un indicador fundamental de la reputación académica es el factor de impacto, una puntuación basada en el número de citas que obtiene un artículo.
La autocitación excesiva con la intención de aumentar el factor de impacto propio se considera poco ética y se podría considerar como una manipulación de citas. En un estudio de 2019, el Comité de Ética en Publicación afirma explícitamente: "Cuando cualesquiera de las partes mencionadas: editores, miembros del consejo, revisores o autores incluyen o solicitan incluir citas con motivos meramente autopromocionales, se viola la ética de la publicación y es poco ético. Además, tanto si se solicitan las citaciones como si no, no se deben incluir en el trabajo del editor con la idea de que esto aumente la probabilidad de que la publicación sea aceptada" (2019).
¿Cómo se produce la autocitación en el trabajo?La comunidad científica ha denunciado ejemplos notorios de autocitación excesiva. Según un estudio publicado este mes en la revista científica PLoS Biology, la revista Nature recoge el ejemplo de un informático que “el 94% de su atribución correspondía a citas de trabajos propios o de sus coautores hasta 2017.” No es un caso aislado. El conjunto de datos, que incluye unos 100.000 investigadores, muestra que al menos 250 científicos han acumulado más del 50% de su atribución de sí mismos o de sus coautores, mientras que la tasa media de autocitación es del 12,7%" (Van Noorden y Chawla, 2019).
La autocitación excesiva es muy fácil de detectar.
Por parte del investigador, la autocitación puede estar motivada por el deseo de publicar y aumentar el factor de impacto, lo que a su vez aumenta sus posibilidades futuras de publicación. En el caso de la revista, aumentar su factor de impacto (FI) puede ser la razón para aceptar esta práctica. También se puede dar el caso de que la revista se dedique a temas muy específicos (Sanfilippo et al., 2021).
¿Cómo afecta la autocitación a la integridad académica?El vínculo entre la autocitación y la integridad académica es explícito: las citas, y por tanto las autocitas, aumentan la reputación académica de un investigador o de una revista en forma de puntuación del factor de impacto.
Pero la autocitación excesiva puede ser contraproducente, ya que cada vez más miembros de la comunidad son más conscientes de este abuso. El número de citas es también un indicador evidente de autopromoción.
Lo que no resulta tan evidente es la motivación de la autocitación que define la autopromoción, así como el número exacto de citas en que la autocitación legítima pasaría a ser autopromoción.
Los investigadores están intentando definir el umbral de la autocitación excesiva. Este límite entre la autocitación legítima y la excesiva puede variar, incluso entre disciplinas académicas. No obstante, se está analizando el equilibrio entre el aprovechamiento de trabajos anteriores y el reconocimiento de la influencia de otros (Szomszor, Pendelbury y Adams 2020).
Formas de mitigar la autocitaciónSe han propuesto múltiples soluciones a la autocitación excesiva y poco ética. Justin Flatt propuso la publicación de un índice de autocitación para aumentar la transparencia de dicho comportamiento (2017) y en una investigación de 2020 instó a hacer un seguimiento de la autocitación con objetivos definidos, aclarando: "En lugar de remediarla, debemos adoptar métodos que utilicen todos los datos de citación, pero de una manera que se tengan en cuenta factores como la autocitación, la colaboración y los grupos de autores que se citan continua y masivamente unos a otros. Solo entonces podremos empezar a evaluar plenamente el comportamiento y el rendimiento de los autores en relación con los registros de atribuciones" (Kacem, Flatt y Mayr, 2020).
“Sin embargo, la idea de enumerar públicamente los índices de autocitación, o la de evaluarlos sobre la base de las métricas verificadas por la autocitación es muy controvertida", según un artículo de la revista Nature. El Comité de Ética en Publicación se mostró en contra de excluir las autocitaciones de las métricas ya que, según ellos, "no permite una comprensión matizada de cuándo la autocitación está justificada en términos académicos". (Van Noorden y Chawla 2019).
Dicho esto, Suiza amplió su código de conducta para incluir la autocitación excesiva como mala conducta científica con sanciones en mayo de 2021.
Aumentar la sensibilización sobre el abuso de las autocitas es parte de la solución. Al igual que con otros muchos problemas de integridad académica, el conocimiento es la vía para mitigar la mala conducta. El ámbito de la investigación está trabajando tanto en políticas como en indicadores objetivos para mitigar la autocitación excesiva y mantener la integridad académica.